lunes, 3 de septiembre de 2012

CAÑONES EN BATASI (Guns at Batasi de John Guillermin, 1964)


Regresamos de nuestras vacaciones con renovado espíritu cinéfilo, con muchas ganas de hablar de lo que más nos gusta; hasta algo ruidosos y vehementes si nos atenemos al título escogido para la apertura de la nueva temporada: una cinta bélica, una de las mejores de este género producidas en Gran Bretaña.























Basada en la novela de Robert Holles, Cañones en Batasi es una película que, a pesar de su origen literario, se nos antoja más cercana al teatro que a la narrativa. Quizás por el entorno donde se desarrolla la mayor parte del filme (la cámara de suboficiales de un regimiento del ejército colonial inglés), pero también por la profusión de diálogos y por el enfrentamiento de caracteres.

En un país africano imaginario (podría ser Kenia), se levanta el pueblo contra el gobierno títere del Imperio Británico. En paralelo, en un regimiento arranca un motín liderado por un oficial de color. Depuesto y herido el capitán nativo leal a la corona, nada les impide a los amotinados hacerse con el cuartel y con las armas. Sólo unos pocos suboficiales blancos resisten ante los rebeldes. El enfrentamiento se recrudece cuando los británicos no dejan que el capitán herido caiga en poder de los insurrectos. El sargento mayor Lauderdale (Richard Attenborough) liderará la suicida resistencia.

Guns at Batasi es una cinta que no defrauda al amante del género ya que apuesta decidida por el entretenimiento, pero tampoco elude el mensaje político y social. Para cumplir con lo primero nada mejor que dejar el proyecto en manos de John Guillermin, un director especialista en cine comercial y doctorado en largometrajes de catástrofes (El Coloso en Llamas, ¡Alarma! Vuelo 502 secuestrado, y un largo etcétera). Para lograr lo segundo, lo del mensaje, la cinta ofrece una retahíla de personajes secundarios que proponen, cada uno de ellos, una metáfora en su interior. De esta forma, el imparable movimiento descolonizador surgido tras la Segunda Guerra Mundial, con su cenit en los años sesenta, es retratado por el director con habilidad, determinación y cierta ironía.


En efecto, entre las cuatro paredes de la sala de recreo de los suboficiales, Guillermin presenta un microcosmos que explica las diferentes posturas de las partes implicadas (países e instituciones internacionales). De entre todos ellos, destaca un magnífico Richard Attenborough, a nuestro entender en el papel de su vida (quizás compartido con aquellos otros dos bélicos de La Gran Evasión y El Yang-Tsé en llamas). Lord Attenborough encarna al sargento mayor Lauderdale, un militar ordenancista que aún cree en el Imperio y que está deseando ser el protagonista de una heroica acción digna de figurar en los anales de la historia. Para contrarrestar el fuerte e intransigente carácter de Lauderdale se encuentra el resto del elenco: a saber, una congresista liberal (Flora Robson, ¿la recuerdan en Siete Mujeres?) que muestra cierta simpatía por los rebeldes, pero que será engañada por ellos; un soldado (John Leyton), y el resto de suboficiales, que no están por la labor de perder sus vidas en un conflicto que ni les va ni les viene; el capitán nativo, aún leal a la corona y que, al igual que su gobierno, agoniza frente al imparable movimiento descolonizador; y una funcionaria de la ONU (Mia Farrow, prácticamente debutando), tan joven e inocente —e irresoluta— como la institución a la que representa.

Con todo esto, el atractivo del filme es indudable, pero Guillermin eleva más la calidad de la cinta con la inteligente postura de no rechazar del todo al sargento mayor Lauderdale. El carácter rancio e intolerante del ser solitario abandonado por todos le es simpático al director —y al público— y esa ambigüedad es lo que hace que Cañones en Batasi sea, finalmente, una gran película.


Ver Ficha de Cañones en Batasi.






32 comentarios:

  1. Una película muy a tener en cuenta. Ya solo con mencionar a su director, John Guillermin, y a Richard Attenbourough son palabras mayores. Es para tenerla muy en cuenta, y por tu crítica seguro que merece la pena verla. Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí creo que merece la pena verla, sobre todo para admirar el trabajo de Attenborough, estupendo actor y buen director también, recordemos Ghandi o Tierras de Penumbra entre otras.
      Saludos.

      Eliminar
  2. Me encantó ese grupo de suboficiales, de vuelta de todo y que saben que, a la hora de la verdad, nadie les va a agradecer que regalen sus vidas en pro de esas grandilocuentes ideas del honor, la patria, la reina... Creo que pones una especie de contrapunto humorístico cargado de ironia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los secundarios, esos suboficiales, es de lo mejor de la película. Los que rebajan la tensión de la trama. Los anti-héroes (como desbarran del jefe, nunca sale nadie voluntario, las miradas a Mia Farrow, etc.), claros antagonistas del sargento mayor.

      Eliminar
  3. ¿Una idea parecida a la de "Los cañones de Navarone"? Leyéndote, he recordado algunas cosas... me alegra volver a leerte :) un abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No tiene mucho que ver con Navarone, sólo el título y la misión del último tercio, la de intentar hacer sabotear un par de cañones que los rebeldes tienen controlados.
      Un abrazo.

      Eliminar
  4. Bienvenido!!! Aquí me pillas, ésta no la he visto :-), aunque lo leído me recuerda al calsicazo de Navarone, ese me encanta!! :-)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como le digo a Explorador, no tiene nada que ver con "Los Cañones de Navarone", pero es igualmente entretenida, aunque sea menos conocida.

      Eliminar
  5. El cine bélico tiene pelis muy entretenidas. Hay mucho cine clásico de este género, y muchas de las estrellas de Hollywood trabajaron en proyectos de esta índole. El director me suena mucho, no así la peli. Sale Richard Attenborough. Ese puede ser otro atractivo a la hora de considerar la peli.
    Me interesa lo introspectivo de los personajes y la época en la que se producen los acontecimientos. Descolonización en los años 60. Aún había quienes querían seguir como hasta entonces y mantener esa hegemonía británica. El papel de Attenborough no me resulta simpático, desde luego, pero seguro que lo hace bien, muy bien.

    Un saludo, ethan. De nuevo: Bienvenido ;-D Estupenda entrada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Attenborough lo clava. Su sargento mayor Lauderdale es ya antológico. Quizás sobreactuado, pero eso es lo que le pide el personaje. Hay que verla en VO a ser posible por ese acento británico inconfundible.
      Saludos

      Eliminar
  6. Bienvenido de las vacaciones estivales a la blogosfera de nuevo. La peli no la había visto/oído, pero el tráiler no tiene desperdicio. Me encanta cuando al oficial británico le rodean cuarenta negros armados y el tipo se siente ofendido y todo...

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No he hablado de otro monstruo del interpretación que es Jack Hawkins, que hace de coronel y es el que protagoniza esa escena que cuentas. Podría ser el punto de vista del director. No perderse la mascota con la que juega continuamente.
      Saludos.

      Eliminar
  7. Ni me suena, pero hace siglos que no me veo una buena película bélica. Parece que este género y el western están dejados en el cine actual. Una pena
    Besos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues es una película ideal para volver al género. Muy entretenida y estupendamente interpretada por todo el elenco.
      Besos.

      Eliminar
  8. La película de Guillermin constituyó en su momento un curioso ejemplo de cine británico postcolonial que aquí jugaba hábilmente con la ironía y una colección de jugosos detalles descriptivos. El resultado, según la recuerdo, es una cinta entretenida, tensa por momentos, pero con un toque de ambigüedad en sus propuestas.
    A John Guillermin, sin universo propio, sí se le puede aplicar sin temor a caer en un simplismo reductor esa tópica etiqueta de "eficaz artesano todoterreno". Por ello, el interés o calidad de sus trabajos fluctuó siempre en torno a la calidad del guión que caía en sus manos.
    Un saludo en tu reincorporación.

    ResponderEliminar
  9. Otra vez das en el clavo, amigo. Guillermin fue eso, ni más ni menos, un director que valía para todo, que se movía muy bien en estas películas comerciales repletas de estrellas ideadas para competir con la televisión y llevar a la gente al cine.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  10. No la he visto Ethan, y eso que soy un fiel seguidor del cine bélico, lo cierto es que no me suena ni el nombre. Tendremos que apuntarla.
    Saludos de nuevo.
    Roy

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este es otro aliciente para hablar del buen cine: descubrir películas a los lectores del blog. Espero que te guste cuando la veas.
      Saludos.

      Eliminar
  11. Buen post, Ethan. Muy entretenido e ilustrativo de este film “Cañones en Batasi” (la vi hará unos 4 meses por TV, no recuerdo el canal) dirigida por un viejo director con oficio (la escuela británica). En el bélico demostró oficio a la altura de directores como: Aldrich De Toht o su colega, G. Hamilton, y hicieron de este género algo más que “tiros por aquí y olor a testosterona por allá”. Te confieso un secreto, a mi me encantó su King Kong ¿será qué me enamoré de aquella tal J. Lange? Desde el accidentado septiembre (algo triste), un abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Son películas para entretener y levantar el ánimo, ideales para superar esa vuelta de septiembre. Recuerdo a Lange como una buena sustituta de Fay Wray, pero Guillermin seguía a lo suyo: esta vez el coloso no estaba en llamas si no que caminaba a dos patas por la ciudad.
      Un abrazo.

      Eliminar
  12. Qué buenas vacaciones se ha tomado usted tío Ethan. Sea bienvenido. Le confieso que no he oído hablar de la película; tampoco es que el cine bélico me apasione mucho la verdad... ¿Cómo van las ventas de su libro? ¿Tendremos segunda parte? Un abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La verdad, no me quejo de las vacaciones.
      Es indiscutible la pertenencia de la película al género, pero gracias a los diálogos puede interesar a quien no sea tan aficionado a las cintas bélicas.
      Las noticias que tengo de la novela, de las ventas, son de antes del verano y, teniendo en cuenta la crisis, no eran malas. Con respecto a la segunda parte, ya está acabada, en fase de corrección. Veremos que pasa con su publicación.
      Un abrazo.

      Eliminar
  13. Me gusta ese carácter propio que tienen las películas bélicas británicas, en las que, como tu bien dices, siempre flota, de un modo u otro, la cuestión colonial, y siempre también ese particular y excesivo hieratismo militar, del que ellos mismos sacan el lado humorístico pero que sin duda tienen a gala: donde los americanos retratan al héroe que gusta de saltarse las normas, los ingleses se recrean en el flemático cumplimiento de las ordenanzas; Holden contra Guinness, McQueen contra Attenborough… Es casi seguro que vi “Cañones de Batasi” cuando era niño, pero no la recuerdo. Estupenda para una tarde de sábado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un comentario de lujo el tuyo. En "Cañones en Batasi" no existe el personaje antagonista norteamericano, pero no hace falta, es tan fuerte la personalidad del sargento mayor Lauderdale (Attenborough) que el enfrentamiento se produce entre él y el resto.
      Un abrazo.

      Eliminar
  14. Vago recuerdo el que tengo de esta peli. Attenborough, un tipo personal, brillante a veces, polifacético siempre.

    Pd.- Ando liado con una novela, "Puentes y sombras", no sé si te suena.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De algo me suena, sí.
      Cierta serpiente ronda la cabecera de mi mesilla de noche.
      Un abrazo

      Eliminar
  15. Hola Ethan¡El cine bélico debo confesar que no es de mis preferidos, lo cierto es que de este tipo de género ha visto poco, y casi todas más actuales como por ejemplo "Corazones de hierro", "Salvar al soldado Ryan" o "La delgada linea roja" por citar algunos; aunque lo cierto es que por ejemplo "Senderos de gloria" también llamó mi atención sobre todo por Douglas que borda el papel, y al que siempre me gusta ver en acción. Feliz vuelta de vacaciones y un abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Más cercana a la película de Kubrick que al resto que nombras, aunque de todas formas es muy diferente la temática. Un abrazo

      Eliminar
  16. Esta no la he visto, pero recuerdo lo que lloré en Tierras de penumbra.

    Sobre mi novelita, no la voy a publicar es la primera y lo he tomado como un ejercicio, además, me inclino más por el relato corto.

    Me alegra tu vuelta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Attenborough borda los melodramas históricos. También me gustó "En el Amor y en la Guerra".
      Ya nos avisarás de nuevos trabajos, estaremos atentos.
      Saludos

      Eliminar
  17. Tengo ganas de verla después de leer esta reseña, además me encantó “El Yang-Tse en llamas” (aunque me pareció un poco forzado el final) y me gusta mucho Attenborough como actor. Otra gran película de Guillermin, una auténtica obra maestra, es “The Blue Max”, con James Mason y el siempre infravalorado George Peppard.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un registro muy diferente el de Attenborough en la muy buena película de Wise, pero igualmente correcto.
      Creo que he visto "Las Aguilas Azules", pero debe hacer mil años así que la buscaré para refrescar la memoria; además, James Mason se encuentra muy arriba entre mis preferencias de actores de cine clásico.
      Un saludo.

      Eliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...